富江很少见的跟我聊了些哲学的话题，她的态度总是很爽直，也对其他人的想法没什么兴趣，但这并不意味着她从来不去揣摩他人。??火然文 w?w?w?．?r?a?n?w?e?n?a`com从她的战斗方式来说，读取他人的思考简直是不可或缺的，即便如此，在过去，她很少跟我谈起这些话题。她只是注视着，深深注视着我的思考和烦恼。即便她此时似乎更深入地交谈了这些话题，也没有让我觉得其中有“关怀”的成份，也没让我觉得，是出于“担忧”的缘故。我不明白，她为什么会跟我说这些话，如果是平时的她，在谈到“不喜欢火炬之光的那些人”这个程度时，就会停止了，而现在却深入了进去，谈起为什么不喜欢他们……之后又更深入地去探究思考和行为的本质。
不能不说，她的深入程度让我觉得有些奇怪，尽管我并不避讳谈论这些，哪怕在谈论这些的时候，只会暴露出我的愚蠢和矛盾和那些真正的哲学家和思想家比较起来，我的知识和思维深度，连“半桶水”都称不上，别人也只会嘲笑我思考的这些东西，我所恐惧的东西全都是无用的妄想。
富江，到底为什么要在这种时候，用这么正儿八经的态度，将盘桓在我脑海中的这些胡思乱想全都挖掘出来呢？
然而，我没有问出这个问题。有一种根植在我感性中的力量，阻止我这么提问如果在我的思考中还有足够的理性比例，大概就能够问出口了吧，因为从理性来说，这是十分隐晦却也十分重要的问题，但是，虽然思考层面有理性的部分，但却在贯彻行动的时候完全遵循感性行事，那么，这种从感性中萌发的压力就是无法抗拒的。
我在理性上想说的话，徘徊在我的喉咙间，直到被这压力深深地压了回去。
“放弃思考却仍旧执着行事的人，也许是痴愚而盲目的，但是，他们也在运动，不是吗？”我最终说出的话是这样的：“阿江，你是出于什么理由讨厌他们呢？”
“因思考进行的运动和不因思考进行的运动，相似却不等同，两者的运动方式和表现是不一样的。”富江如此回答到：“我觉得他们的运动没有美感。”
啊，我突然认知到，富江真的没有敷衍，她的确就是因为觉得那种运动没有“美感”，所以才不喜欢。那真的是十分自我的，充满了人性的表现。
“那么，你觉得我不应该去找他们？”我这么问她。
富江突然露出一丝暧昧又坦然的笑容，对我说：“这是由你决定的，阿川。我只是在你身边，仅此而已。”
“那么，我还是想要去见见他们。”我对她说：“我需要足够的参照物，才能对自己，以及自己的计划进行对比，从而去了解自我和计划在可认知的范围内出于怎样的状态。我的行为，我的自我，我的力量，都是需要参照才能确认存在的。”
“我不就是参照物吗？”富江笑了笑，这么说到。